Bölden på samhällskroppen - en fråga om Yttrandefrihet
Härom dagen tog Högsta Domstolen upp målet med den öländska pastorn Åke Greens predikan om homosexualitet. Pastor Green påstår i sin predikan (som enligt honom kom till honom genom Gud!) att aids uppstått på grund av homosexualitet, att homosexuella är en varböld på samhällskroppen och så vidare. Personligen tycker jag nog att det är intoleransens förridare som pastor Green som är mest böldlik men frågan är om denna böld har/ska ha rätt att sippra ut sitt åsiktsvar?
Grunden till ett liberalt samhälle är de mänskliga fri- och rättigheterna. I dessa ingår bland annat att man har rätt att älska och ha sex med någon av samma kön (som är med på det förståss) men också rätten att tycka att det är otäckt eller rent av vidrigt att andra gör det. Vill man dansa runt ett varv till så har även jag rätt att tycka att den som tycker tycker fel. Och så vidare.
Man har också rätt att uttrycka detta tyckande. Åsikts- och yttrandefriheten är inskriven i grundlagen. Men ändå vill man sätta någon form av gränser. Man får till exempel inte bruka yttrandefriheten till att uppmana till brott. Man får inte heller förtala folk - att skriva något om en människa i en tidning eller en blogg kan vara förtal även om det är sant! Dessutom har vi infört regler mot hets mot folkgrupp och liknande och det är här pastor Greens uttalande kommer in.
Vissa av Greens påståenden har han hämtat ur Bibeln och det vore främmande att förbjuda någon att citera eller utveckla något ur religiösa skrifter. (Att han sedan lika gärna kunde ha angripit människor som rör vid produkter av svinläder - det står det också fördömande om i Bibeln - är en annan sak - att vara en hycklare är ju inte olagligt, det är vi överens om!). Frågan är om hans egna små tillägg - aids nämns ju knappast i Bibeln - är hets mot folkgrupp.
Personligen tycker jag att det är lite farligt att göra inskränkningar i yttrandefriheten. Jag tycker att man skall ta debatt med idioter istället för att förbjuda dem att torgföra sina åsikter. Gränsen går vid just uppmaningar till brott. Det vore troligen mycket enklare att avväpna rasister och liknande pack om de fick säga vad de tänkte och sedan försvara sina åsikter. Nu blir det lätt så att dessa åsikter byggs på bland meningsfränder i det tysta där de blir mer och mer ingrodda eftersom de inte ifrågasätts med logiska argument. På samma vis bör man nog låta frimicklare tjata om styggelsen i homosexualiteten och helt enkelt svara med vetenskapens syn - d v s att homosexualitet i sig inte är upphov till en endaste sjukdom o s v.
Förbjuder man folk att uttrycka sina åsikter får de dessutom vatten på konpirationsteoretiska kvarnar. Man kan värva folk genom att säga: "Se, man vill inte låta mig tala - jag vet något skrämmande och sant. Man tystar mig - det är synd om mig!" Dömer man pastor Green blir han en martyr. Det är han inte värd.
Åke Green har många vedervärdiga formuleringar i sin predikan men han bör i yttrandefrihetens namn frikännas och sedan glömmas. Må han torka fast i sin predikstol på Öland.
Grunden till ett liberalt samhälle är de mänskliga fri- och rättigheterna. I dessa ingår bland annat att man har rätt att älska och ha sex med någon av samma kön (som är med på det förståss) men också rätten att tycka att det är otäckt eller rent av vidrigt att andra gör det. Vill man dansa runt ett varv till så har även jag rätt att tycka att den som tycker tycker fel. Och så vidare.
Man har också rätt att uttrycka detta tyckande. Åsikts- och yttrandefriheten är inskriven i grundlagen. Men ändå vill man sätta någon form av gränser. Man får till exempel inte bruka yttrandefriheten till att uppmana till brott. Man får inte heller förtala folk - att skriva något om en människa i en tidning eller en blogg kan vara förtal även om det är sant! Dessutom har vi infört regler mot hets mot folkgrupp och liknande och det är här pastor Greens uttalande kommer in.
Vissa av Greens påståenden har han hämtat ur Bibeln och det vore främmande att förbjuda någon att citera eller utveckla något ur religiösa skrifter. (Att han sedan lika gärna kunde ha angripit människor som rör vid produkter av svinläder - det står det också fördömande om i Bibeln - är en annan sak - att vara en hycklare är ju inte olagligt, det är vi överens om!). Frågan är om hans egna små tillägg - aids nämns ju knappast i Bibeln - är hets mot folkgrupp.
Personligen tycker jag att det är lite farligt att göra inskränkningar i yttrandefriheten. Jag tycker att man skall ta debatt med idioter istället för att förbjuda dem att torgföra sina åsikter. Gränsen går vid just uppmaningar till brott. Det vore troligen mycket enklare att avväpna rasister och liknande pack om de fick säga vad de tänkte och sedan försvara sina åsikter. Nu blir det lätt så att dessa åsikter byggs på bland meningsfränder i det tysta där de blir mer och mer ingrodda eftersom de inte ifrågasätts med logiska argument. På samma vis bör man nog låta frimicklare tjata om styggelsen i homosexualiteten och helt enkelt svara med vetenskapens syn - d v s att homosexualitet i sig inte är upphov till en endaste sjukdom o s v.
Förbjuder man folk att uttrycka sina åsikter får de dessutom vatten på konpirationsteoretiska kvarnar. Man kan värva folk genom att säga: "Se, man vill inte låta mig tala - jag vet något skrämmande och sant. Man tystar mig - det är synd om mig!" Dömer man pastor Green blir han en martyr. Det är han inte värd.
Åke Green har många vedervärdiga formuleringar i sin predikan men han bör i yttrandefrihetens namn frikännas och sedan glömmas. Må han torka fast i sin predikstol på Öland.
posted by lux at 13:59
7 Comments:
Kan inte annat än hålla med. Om pastor Green ändå fälls hoppas jag att han får ägna varenda dag av sin tid i fängelse till att "tappa tvålen" i duschen. Vem vet, han kanske lär sig att uppskatta det?
Mjäe...
Jag tycker du snävar åt definitionen: yttrandefrihetens gränser går väl dels vid uppmaning till brott men också i hets respektive förtal. Problemet med förtalslagstiftningen är väl att den är individinriktad snarare än gruppinriktad. Det innebär, som jag förstått det, att om Green sa att "X är pedofil eftersom X är homosexuell" så hade det räknats in under förtal medan "Homosexuella är pedofiler" inte är det? (Byt ut pedofiler mot valfritt Green-uttryck...)
*tittar uppåt* Och plötsligt känns det som om gamla Provocera_Mera flyttat hit :)
Vad gäller dessa gruppers marterande bland sina gelikar och hang-arounds så är det skit samma om man dömer Green eller inte: de hittar alltid ett sätt att vara "outkasts". Jag börjar mer och mer uppleva att diverse kristna extremgrupper liknar mc-gäng. 1% liksom...
Om inte deep|ed kommer till provocera_mera får provocera_mera komma till deep|ed. ;)
re:deeped - ja du har rätt i din defintition av förtal. Möjligen var jag oklar i uppdelningen mellan vad som är gällande rätt och vad som bör vara det...
deep|ed har aldrig varit på provocera_mera. Det var den mycket snällare avataren "nws" som dog sotdöden av all snällhet ;)
Skicka en kommentar
<< Home