Elbrist?

Läste just på UNTs nätupplaga att elbrist hotar i Sverige vid plötsliga konsumtionstoppar som en eventuell köldknäpp i vinter. Ändå vill ett flertal partier lägga ner kärnkraften. Barsebäck skall avvecklas och fortarande få man inte ens forska om nya och effektivare kärnkraftverk.

Kärnkraften har, som jag ser det, följande problem:
* Den genererar livsfarligt avfall som fortsätter att vara livsfarligt i enormt lång tid.
* Ett terroranfall mot ett kärnkraftverk vore förödande liksom att fel personer kommer över högradioaktivt material

Om man en gång har startat ett kärnkraftverk sitter man med avfallskägget i brevlådan (eller urberget...) . Avfallet blir faktiskt inte mer farligt för att kvantiteten ökar - vi har redan en massa avfall som vi inte vet var vi skall slutförvara. Avfallet var alltså ett gott argument för att aldrig ens börja med kärnkraft men nu när vi har den så kan vi lika gärna fortsätta. Vi gör ingenting värre. Kan vi slutförvara ett ton kan vi sluförvara 100 000 ton och om inte så inte, oavsett mängd.

Att svenska kärnkraftverk är driftsäkra behöver man inte vara oroad för - jag kan rekommendera ett berök på Forsmark för den som tvivlar. Återstår terrorism. Gott. Men risken att ett kärnkraftverk angrips är knappast särskilt stor i Sverige. Det finns inga skäl att angripa t ex Forsmark. Men visst behövs det en säkerhetsplan ändå.

Vad är alternativen till kärnkraften då? Naturligtvis bör vi satsa på förnyelsebara energikällor i första hand, men de som finns räcker inte till idag. Menar miljöpartiet mfl allvar med att vi skall importera kolkraftsel från Tyskland istället?