Fula ord

Fula ord

En galen centerpartist har föreslagit att man förbjuder fula ord. Mycket begåvat, särskilt med hänsyn till ord som ”yttrandefrihet”. Dessutom är det kanske svårt att objektivt reda ut vilka ord som är fula. Jag har några som kanske avviker lite från dem som ursprungligen avsågs:

Det finns ett antal ord som min hjärna har rödmarkerat. Denna rödmarkering varnar, beroende på vilket ord som avses och hur det används, i olika grad mig som läsare att texten här har ett eller annat budskap eller en eller annan författare som jag riskerar att reta mig över. Här följer en uppräkning över några av dessa:

Kränkning
Först ut är modeordet ”kränkning”. En kränkning är något egentligen allvarligt, varför man borde vara rädd om ordet och bara använda det vid passande grova fall. Tyvärr är var och varannan människa kränkt idag, om man skall tro tidningarna. Man utsätts för kränkande reklam, det är kränkande att man inte förstår bruksanvisningen, invandrare kränks av att folk talar svenska och svenskar av att invandrare inte vill fira jul. Jag har sagt det förr (Ellinor!) och ni fattar.

Maktstruktur
Egentligen var jag nära att ge mig på ordet struktur i allmänhet, men det används faktiskt rätt ofta utan att det är något fuffens med det, men om någon lägger till stavelsen ”makt-” innan beror det sannolikt på att ordet omkonstruerats för politiska syften. Maktstrukturer finns det säkerligen överallt, men nämns av någon anledning i allmänhet endast där det inte går att peka ut vad man egentligen avser. Helst skall maktstrukturer vara både dolda och manliga, då sådana är de värsta. Maktstrukturer av detta suspekta slag upprätthålls medelst ”härskartekniker” vilket på ren svenska innebär att allt en man i en maktposition kan tänkas göra kan vändas mot honom – han gör det nämligen för att förtrycka kvinnor. Skulle en kvinna begå exakt samma handling har hon härmat det patriarkala förtryckets metoder och är egentligen en man i förklädnad. På samma sätt har kvinnor som begår våldshandlingar anammat de manliga metoderna för att bibehålla maktstrukturer. Så långt den politiskt korrekta doktrinen. Personligen har jag fått för mig att det finns skitstövlar av alla kön lite varstans, även högt upp i hierarkier (för att de inte är rädda at trampa på folk?) men att deras beteende beror på deras egenskaper som individer och inte som representanter för ett kön.

Synliggöra/Medvetandegöra
Detta är en terminologi som ofta används i den akademiska världen men som ofta sipprar ut i media likt kreosot från en gammal tunna. Jag har märkt att orden i så måtto är logiska att det som skall ”synliggöras” eller ”medvetandegöras”, exempelvis det konsekventa manliga förtrycket av kvinnor, jfr ”maktstrukturer” ofta är något som man inte ser vid ett första nyktert påseende. Tyvärr ser jag det inte heller vid ett andra nyktert påseende utan måste ta fram de politiskt korrekt färgade glasögonen och tolka begreppet utefter författarens teoretiska utgångspunkt, t ex radikalfeminismen, för att överhuvudtaget se vad man fiskar efter. Kort sagt, den som vill synliggöra något vill inte sällan lära folk vad som är rätt, utan att låta dem ta ställning själva.

Rättvisa
Vad nu? Rättvisa är väl ett fint ord? Varför ringer det varningsklockor? Jo, därför att det missbrukas i politiska syften. Vänstern har för länge sedan lagt rabarber på ordet ”solidaritet” som beskrivning av sin politik. Det har jag egentligen inget emot – vänstern har förhoppningsvis en världsbild där solidariteten hålls högre än många andra ideal. Men numera hör man allt oftare vänsterpolitiker som talar om att de minsann strävar efter en rättvis politik, att borgarnas politik är orättvis etc. Nu är rättvisa inte ett politiskt begrepp. Det jag tycker är rättvist är inte nödvändigtvis det som Du, käre läsare, tycker är rättvist. Jag tror faktiskt inte att någon politiker i Sverige tycker att han eller hon står för en orättvis politik. Den ene anser det rättvist att alla får lika mycket, oberoende av arbetsinsats, ansvar eller utbildning, den andre anser det inte. Båda utgår från att de arbetar för en rättvis fördelning av ekonomiska medel. Därför, argumentera gärna mot vad Du tycker är orimligt i Dina politiska motståndares program, men avhåll Dig från att använda ord som ”rättvis”, ”god” eller ”riktig”.

-chock
Jag var tvungen att slå upp ordet ”chock”. Det kan betyda: anfall med blanka vapen; fysikalisk chockvåg; medicinskt tillstånd, varvid blodcirkulationen rubbas samt slutligen; tillstånd efter psykiskt trauma med inslag av förvirring, apati och överkänslighet. Månne är det det allra sista ordet som stimulerat kvällstidningarna till ord som ”bröstchock” eller ”nakenchock”. För mig betyder dock efterledet ”-chock”. Släng tidningen så långt Du kan och gå och läs en god bok istället!

Marknaden
Slutligen, för att inte förklaras varande stinkkonservativ gammal höger, måste jag ge ordet ”Marknaden” en släng också. Marknaden är summan av den samlade konsumtionen och därmed tydligen ett mått på saker och tings existensberättigande. Gillar inte ”Marknaden” det ena eller andra politiska beslutet är det kört. Miljökrav? Nej, men hur skall marknaden reagera? Men också: Marknaden vill ha massproducerad fördumnings-tv, och lättuggad listmusik med reklam mellan så därför måste det vara bäst. Men – det finns fler värden i livet än ekonomiska, och kanske borde samhället åter människoanpassas istället för marknadsanpassas? Ty människor har nu den egenskapen att de är olika och var och en kan inte passas in under majoritetens tunga ok. Och när marknaden skiter i naturen (bokstavligt!) så skiter naturen förr eller senare tillbaka!

Andra bloggar om: ord, fula ord, språk, ingrid olsson, marknaden, maktstrukturer, rättvisa, chock, kränkning